Из всех возможных времён — а их возможно столько, сколько есть наук, занимающихся проблемами времени, — одно только культурное время является калиткой, открывающей путь ко времени.
Не потому, что культурное время есть совокупность всех иных времён, хотя культурное время именно такая совокупность, но как раз наоборот — по прямо противоположной причине: оно является такой совокупностью, потому что обладает своим исключительным свойством. Последнее связано с тем, что время невозможно отделить от религиозного его понимания, каковое связывает его с жертвой, хотя, как показывает опыт секуляризованного освоения времени, возможно — и в сколь угодно широкой степени — непонимание природы времени, в рамках которого ведётся его глубокое научное освоение и понимание.
Что, собственно, и подтверждает жертвенную природу времени, что и является постоянным и непрерываемым — помгновенным — его (времени) жертвенным воплощением.
О НЕРАВНОМЕРНОСТИ ВРЕМЕНИ
Идея неравномерности времени лежит в основе предлагаемой читателю книги.
Рубеж веков — хронологическая рамка, но ещё и состояние культуры. Если это так, то вопрос о связи одного и другого — хронологии и жизни общества — вопрос о качестве времени требует, если не мгновенного своего разрешения, то, по крайней мере, его постановки.
Менялся счет дням Творения, но неизменным был переход от одного дня к другому: «И был вечер, и было утро». (Быт.1,5;1,8;1,13;1,19;1,23;1,31.).
Переход от одного дня к другому остался тайной в своём свершении, но шестикратное поминание о нём на первых же страницах Библии даёт основание полагать, что рубеж, пограничье требуют особого внимания к себе, и нет никаких оснований уклоняться от разгадки связанной с ним тайны.
Рубеж веков — суровая пора, но и вынужденная (по необходимости) возможность отстраниться от исторической реальности (оно же: случайности) и постараться увидеть себя (свой мир) в контексте мироустройства в понимании Священных Книг
Вместе с тем, само признание Библейской истории реальностью создаёт немалую проблему в рамках науки.
Об обсуждении таких значимых вопросов целесообразно говорить не ранее того, чем будет общественно признана обоснованность практической потребности в обращении науки к Библии для понимания природы времени. Времени как безусловно открытой всем научным и конфессиональным подходам проблеме и сфере.
Выводы таковы. Наука, человечество в целом, вступая в XXI век, слишком слабо — неполно и искривлённо — используют знание, реально накопленное за всю совокупную историю человечества.
Должны быть устранены причины отказа от накопленного коллективного опыта на основании очевидных и совершенно ненаучных предрассудков, исходящих из скрытых мотивировок типа: «сегодняшнее лучше вчерашнего».
Восторг от новизны свойственен и народной культуре, но с очень сильной долей страховки от разрушения традиции. За пределами такого страховочного контроля «поиск новизны» часто — лишь форма проявления страсти к разрушению. Поэтому представляется, что научные задачи, действительно достойные своей масштабностью и капитальностью нового века и порога нового тысячелетия, лежат в нетрадиционных решениях внутринаучного (соответственно, и внутри научного) знания и связаны с решительным его поворотом лицом к традиционной культуре как общемировой сокровищнице знания.
С одной, но существенной оговоркой, — это знание не берётся штурмом, требует особых и тщательно соблюдаемых процедур, тонко и точно построенной экспертизы.
БЕСКОНЕЧНОСТЬ НАРОДНОЙ КУЛЬТУРЫ
Мир — граница известного с неизвестным.
Как соразмерная человечеству жизнь гнездится на узкой полосе в пределах Прибрежного Шельфа, бесконечно малого в сравнении с безбрежностью Мирового Океана, так и представления человека о мироустройстве — его культурные представления — имеют вполне ощутимые пределы представимого.
Стремление в Бесконечное — не попытка сколь угодно расширять эти пределы или вовсе выйти за них — тщетная, нелепая, губительная попытка, от ошибочности которой способна уберечь и в своих пределах оберегает глубокая и подлинная культура, — но умение искать и находить бесконечность внутри положенных от века пределов.
О том — народная культура — к Центру Земли ведущий Колодец Времён, в бездонных глубинах которого отражается Бесконечное Звёздное Небо.
2000 — август 2001
- Несовпадение не имеет одного определенного срока, вариативно. «Настоящий „Двадцатый Век“»
- Равдии Б., Ханютин Ю. У Великой могилы//Ракурс, Вып.,2, М.: Государственный институт искусствознания. 1996. С.78—96.
- Карамзии Н.М. История государства Российского С.-Петербургъ, Издание А.С.Суворина, 1897. C.V.
- См., например, Паштьа ОЛ. Календарно-песенный цикл восточных славян, М.: Государственный институт искусствознания, 1998. 292 с.
- Ей посвящена отдельная, следующая за представляемой, публикация «Век веку руку подаёт».
- «Судьбы русской усадьбы, этого мощного пласта отечественной культуры, удивительного по своей красоте и значимости, вот уже целое столетие волнуют научную и художественную общественность. Так было в начале нашего века, когда редактор-издатель журнала «Старые годы» П.П. Вейнер одним из первых поднимал эту проблему; так было после революционных бурь 1917 года, когда под руководством В.В Згура лучшие представители интеллигенции создали Общество изучения русской усадьбы, почти десять лет (1922-1931 годы) пытавшееся оберегать усадьбы. Так и сегодня нас не оставляет тревога за судьбы, увы, немногих сохранившихся усадеб в условиях трудно складывающегося рынка и новых отношений собственности. И поэтому снова актуальным стало объединение усилий всех, кто посвятил свою научную, общественную или практическую деятельность русской усадьбе». (Иванова Л.В. Общество изучения русской усадьбы и задачи его возрождения // Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Выпуск 1 (IV), Москва-Рыбинск, 1994.)
- Так писала профессор МГУ Людмила Васильевна Иванова, инициировавшая в 1992 году восстановление ОИРУ, в первом сборнике трудов Общества. Десятилетие спустя можно говорить уже о существующей и постоянно расширяющейся библиотеке исследований мира русской усадьбы и, более того, — о целом направлении в современном отечественном гуманитарном знании — искусствоведении, краеведении, музееведении — связанном с её изучением).
- Гтдич П.П. История искусств, Том первый, третье издание. С.-Петербург: Издание Т-ва А.Ф.Маркс, 1906. 597 с. С.113.
- «Слово о полку Игореве», М.: Художественная литература, 1987. С. 80.
- «Слово о полку Игореве», М.: Художественная литература, 1987. С. 51.
- «Слово о полку Игореве», М.: Художественная литература, 1987. С. 79.
- Хлебников Велимир. Избранные сочинения Санкт-Петербург.: Издательство «Азбука», 1998. 376 с. С.53
- Степанов Н. Велимир Хлебников. Жизнь и творчество. М.: Советский писатель, 1975. 280 с.
- Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель — ж. Во¬просы истории. 1991, № 2-3. С.3-20.
- Её детальному рассмотрению посвящена продолжающая настоящую книгу публикация: «Рубеж веков — судьба России».
- В этом же качестве следует назвать Е.А. Борисову и Т.П. Каждан, авторов книги Русская архитектура конца XIX — начала XX века. М.: Наука, 1971. 240 е., открывшей целую серию выполненных этими авторами последующих значительных исследований архитектуры векорубежья.
- М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. 272 е.: ил.
- Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2000. 343 с.