Цветы необычайные

14 августа 2001

Из всех возможных времён — а их возможно столько, сколько есть наук, занимающихся проблемами времени, — одно только культурное время является калиткой, открывающей путь ко времени.

Не потому, что культурное время есть совокупность всех иных времён, хотя культурное время именно такая совокупность, но как раз наоборот — по прямо противоположной причине: оно является такой совокупностью, потому что обладает своим исключительным свойством. Последнее связано с тем, что время невозможно отделить от религиозного его понимания, каковое связывает его с жертвой, хотя, как показывает опыт секуляризованного освоения времени, возможно — и в сколь угодно широкой степени — непонимание природы времени, в рамках которого ведётся его глубокое научное освоение и понимание.

Что, собственно, и подтверждает жертвенную природу времени, что и является постоянным и непрерываемым — помгновенным — его (времени) жертвенным воплощением.

О НЕРАВНОМЕРНОСТИ ВРЕМЕНИ

Идея неравномерности времени лежит в основе предлагаемой читателю книги.

Рубеж веков — хронологическая рамка, но ещё и состояние культуры. Если это так, то вопрос о связи одного и другого — хронологии и жизни общества — вопрос о качестве времени требует, если не мгновенного своего разрешения, то, по крайней мере, его постановки.

Менялся счет дням Творения, но неизменным был переход от одного дня к другому: «И был вечер, и было утро». (Быт.1,5;1,8;1,13;1,19;1,23;1,31.).

Переход от одного дня к другому остался тайной в своём свершении, но шестикратное поминание о нём на первых же страницах Библии даёт основание полагать, что рубеж, пограничье требуют особого внимания к себе, и нет никаких оснований уклоняться от разгадки связанной с ним тайны.

Рубеж веков — суровая пора, но и вынужденная (по необходимости) возможность отстраниться от исторической реальности (оно же: случайности) и постараться увидеть себя (свой мир) в контексте мироустройства в понимании Священных Книг

Вместе с тем, само признание Библейской истории реальностью создаёт немалую проблему в рамках науки.

Об обсуждении таких значимых вопросов целесообразно говорить не ранее того, чем будет общественно признана обоснованность прак­тической потребности в обращении науки к Библии для понимания природы времени. Времени как безусловно открытой всем научным и конфессиональным подходам проблеме и сфере.

Выводы таковы. Наука, человечество в целом, вступая в XXI век, слишком слабо — неполно и искривлённо — используют знание, реально накопленное за всю совокупную историю человечества.

Должны быть устранены причины отказа от накопленного коллек­тивного опыта на основании очевидных и совершенно ненаучных предрассудков, исходящих из скрытых мотивировок типа: «сегодняшнее лучше вчерашнего».

Восторг от новизны свойственен и народной культуре, но с очень сильной долей страховки от разрушения традиции. За пределами такого страховочного контроля «поиск новизны» часто — лишь форма проявления страсти к разрушению. Поэтому представляется, что научные задачи, действительно достойные своей масштабностью и капитальностью нового века и порога нового тысячелетия, лежат в нетрадиционных решениях внутринаучного (соответственно, и внутри научного) знания и связаны с решительным его поворотом лицом к традиционной культуре как общемировой сокровищнице знания.

С одной, но существенной оговоркой, — это знание не берётся штур­мом, требует особых и тщательно соблюдаемых процедур, тонко и точно построенной экспертизы.

БЕСКОНЕЧНОСТЬ НАРОДНОЙ КУЛЬТУРЫ

Мир — граница известного с неизвестным.

Как соразмерная человечеству жизнь гнездится на узкой полосе в пределах Прибрежного Шельфа, бесконечно малого в сравнении с безбрежностью Мирового Океана, так и представления человека о мироустройстве — его культурные представления — имеют вполне ощутимые пределы представимого.

Стремление в Бесконечное — не попытка сколь угодно расширять эти пределы или вовсе выйти за них — тщетная, нелепая, губительная попытка, от ошибочности которой способна уберечь и в своих пределах оберегает глубокая и подлинная культура, — но умение искать и находить бесконечность внутри положенных от века пределов.

О том — народная культура — к Центру Земли ведущий Колодец Времён, в бездонных глубинах которого отражается Бесконечное Звёздное Небо.

2000 — август 2001


  1. Несовпадение не имеет одного определенного срока, вариативно. «Настоящий „Двадцатый Век“»
  2. Равдии Б., Ханютин Ю. У Великой могилы//Ракурс, Вып.,2, М.: Государственный институт искусствознания. 1996. С.78—96.
  3. Карамзии Н.М. История государства Российского С.-Петербургъ, Издание А.С.Суворина, 1897. C.V.
  4. См., например, Паштьа ОЛ. Календарно-песенный цикл восточных славян, М.: Государственный институт искусствознания, 1998. 292 с.
  5. Ей посвящена отдельная, следующая за представляемой, публикация «Век веку руку подаёт».
  6. «Судьбы русской усадьбы, этого мощного пласта отечественной культуры, удивительного по своей красоте и значимости, вот уже целое столетие волнуют научную и художественную общественность. Так было в начале нашего века, когда редактор-издатель журнала «Старые годы» П.П. Вейнер одним из первых поднимал эту проблему; так было после революционных бурь 1917 года, когда под руководством В.В Згура лучшие представители интеллигенции создали Общество изучения русской усадьбы, почти десять лет (1922-1931 годы) пытавшееся оберегать усадьбы. Так и сегодня нас не оставляет тревога за судьбы, увы, немногих сохранившихся усадеб в условиях трудно складывающегося рынка и новых отношений собственности. И поэтому снова актуальным стало объединение усилий всех, кто посвятил свою научную, общественную или практическую деятельность русской усадьбе». (Иванова Л.В. Общество изучения русской усадьбы и задачи его возрождения // Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Выпуск 1 (IV), Москва-Рыбинск, 1994.)
  7. Так писала профессор МГУ Людмила Васильевна Иванова, инициировавшая в 1992 году восстановление ОИРУ, в первом сборнике трудов Общества. Десятилетие спустя можно говорить уже о существующей и постоянно расширяющейся библиотеке исследований мира русской усадьбы и, более того, — о целом направлении в современном отечественном гуманитарном знании — искусствоведении, краеведении, музееведении — связанном с её изучением).
  8. Гтдич П.П. История искусств, Том первый, третье издание. С.-Петербург: Издание Т-ва А.Ф.Маркс, 1906. 597 с. С.113.
  9. «Слово о полку Игореве», М.: Художественная литература, 1987. С. 80.
  10. «Слово о полку Игореве», М.: Художественная литература, 1987. С. 51.
  11. «Слово о полку Игореве», М.: Художественная литература, 1987. С. 79.
  12. Хлебников Велимир. Избранные сочинения Санкт-Петербург.: Издательство «Азбука», 1998. 376 с. С.53
  13. Степанов Н. Велимир Хлебников. Жизнь и творчество. М.: Советский писатель, 1975. 280 с.
  14. Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель — ж. Во¬просы истории. 1991, № 2-3. С.3-20.
  15. Её детальному рассмотрению посвящена продолжающая настоящую книгу публикация: «Рубеж веков — судьба России».
  16. В этом же качестве следует назвать Е.А. Борисову и Т.П. Каждан, авторов книги Русская архитектура конца XIX — начала XX века. М.: Наука, 1971. 240 е., открывшей целую серию выполненных этими авторами последующих значительных исследований архитектуры векорубежья.
  17. М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. 272 е.: ил.
  18. Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2000. 343 с.
Страницы:

Автор: В. Н. Максимов

Киновед, член Союза кинематографистов России, член Союза литераторов России, кандидат философских наук, старший научный сотрудник НИИ искусствознания, Заслуженный тренер России по синхронному плаванию.

Комментариев пока нет.

Оставить комментарий

Сообщение