Поэтому, отдавая должное подвигу достижений естественно-научного знания, не следует всё-таки ставить это знание выше культурной традиции, с которой экологии как научной дисциплине об охранении природной среды, хочет она того или не хочет, придётся всё-таки иметь дело и притом иметь дело как с надежным и наиболее результативным союзником.
В этом смысле следует особое внимание обратить на народные праздники как носители календарных представлений и как средство формирования «экологически чистых» коллективных представлений. В частности для России, по крайней мере, в её европейской части, было бы крайне важно вернуться к модификации праздника летнего солнцестояния — не в том, отвергаемом Церковью его виде, каким был Иван Купала, но в какой-то приемлемой с этих позиций современной его модернизации. Таковым в условиях забвения череды непреложных культурных правил, например, мог бы стать «Праздник Волги», функционально подразумевающий некий ежегодный коллективный отчет общества о деяниях по сохранению рек, озёр и ручьёв (живой воды) Родины. Стоит вспомнить, что в «Слове о полку Игореве» Дунай, поминавшийся в произведении не однажды, имел значение не только географического названия, но ещё и образа могучей, полноводной реки. Аналогом такого, максимально ёмкого понимания реки для России давно уже служит Волга. Увы, нуждающаяся в экологическом спасении Волга!
В феврале 2001 года информационные агентства сообщили о готовности научных подразделений в целом ряде стран мира к клонированию человека и о расшифровке кода генома человека. Можно сказать, с этого момента две крепко закрученные спирали знания о биоприроде человека, прямо противоположно относительно идеи единства и Божеского устроения мира направленные, составили «геном науки». XXI век начался!
Посему другим примером темы, столь же важной для человечества, как и время должна опять стать тема жертвоприношения, вообще не имеющая долгое время, никакого отношения к науке (если не иметь в виду жертвенный труд учёных) да и к культуре, казалось бы, связываемой только с какими-то давно прошедшими временами. Вовсе не английский юмор с овечкой Долли заставляет всерьёз отнестись к этой теме. Ведь клонирование Ягнёнка неизбежно было связано с темой жертвоприношения, слишком значимой для Культуры, связанной с Библией, что вскоре и подтвердилось, поскольку зашла речь уже о клонировании Человека. Но это отнюдь не медицинская, а культурная проблема.
То, что уже век как не новой теме взаимоотношения естественнонаучного и гуманитарного знаний пора придать новый импульс общественного и научного внимания, стало ясно в связи с имевшим место в самом начале нового тысячелетия вопиющим фактом признания правомерным клонирование человека, равно как и подмеченным сообщившими о том СМИ фактом, что заявленное было Великобританией официальное признание в феврале 2000 года права на клонирование человека вызвало единодушный протест всех конфессий и никакого — со стороны учёных-гуманитариев.
Сбалансированное суждение науки в целом по столь важному вопросу не может возникнуть, минуя науку о культуре, но и конкретного механизма, гарантирующего получение по таким поводам совокупных суждений от двух цехов науки — естественного и гуманитарного — ещё не создано. Это вполне реальный и весьма существенный мотив для поиска решений, затрагивающих структуру и механизм получения обществом знаний.
Проблема неприятия открытий естественных наук, начиная с ядерной физики, включая генную инженерию, связана с тем, что такого рода открытия ломают внутренние перегородки и перекрытия мироздания, усилиями человечества сталкивая в едином пространство-времени то, что тысяче(миллионо?)летия разводилось по разным «квартирам», дабы сообщить устойчивость Миру.
Напротив, как раз в арсенале гуманитарного знания ~ вся мировая история познания, которая показывает, что отнюдь не впервые человечество сталкивается со многими вопросами, о коих нынче принято говорить: «Наука впервые…!».
Ради частных успехов, временных сверхприбылей и иллюзий сверхвласти ставится на карту жизнь Планеты. Пора, по крайней мере, резко и категорично остановиться в движении по этому пути. Эта мысль высказывается многими и уже едва ли не со всех сторон. Вклад философии выживания в сопротивление разрушению мира может заключаться в том, что она опирается на существующую от века традицию такого сопротивления. Во всех других практикуемых случаях силами одного только вненаучного сопротивления — скажем, отдельных, пусть и социальных или пиаровских, акций — результат практически недостижим.
Парадигмы и понятия, которые формулирует, привлекает и разрабатывает философия выживания: «проектная культура», «традиционная культура», «культурное время», «традиция», «народная культура», «культуроведение», «культуроведческая экспертиза».
Страницы: